Бывшие заключенные

Китайцы часто привлекали на военную службу военнопленных, заключенных, и просто подневольных крестьян.
Рейтинг таких отрядов определенно будет D2, но я думаю к ним могут быть применимы спец правила.
Вариант заключенные, подневольные крестьяне - просто "низкомотивированные" д2
Вообще сейчас подумал что вариант с пленными не самый лучший... вобщем пока даже незнаю... стоит ли их вообще включать в армию...

а есть какие-нибудь описания битв, где принимали участие такие контингенты?

Описаний битв вообще мало, но впринципе практика была распространенная...
Вообще насколько я прочитал армии были такие
Армия Китайской Мин в основе состояла из монголов
Армия японских пиратов состояла из китайцев
И только Корейцы набирали в армию почему то корейцев
Кстати если ранги это частично мотивация, то корейским повстанцам придется д3-4 давать??? Да да да знаю опыт...

Ну вообще в определении ранга записано, что это в первую очередь обученность и реальный боевой опыт. Скорее это "стиль жизни" всё таки. Регулярное ополчение собирается каждый военный сезон, а в остальное время занимается сельхоз. деятельностью. А профессиональное воинское сословие постоянно занимается воинскими упражнениями, потому что им не надо себя кормить. Поэтому у них "ранг" выше (выше обученность воинским навыкам, лучше вооружение, больше опыта и тп).

А корейским повстанцам надо придумать какую-то дополнительную плюшку связанную именно с высокой мотивированностью / моралью. Например, "корпуса" корейских повстанцев всегда сражаются "до последнего", т.е. тест на панику (при потере половины баз) отсутствует.

А вообще, если честно, мне кажется несколько преувеличенной всё это воспевание "фанатичности" всяких корейских партизан, Икко-икки и пр. Т.е. безусловно фанатичность была, но она заключалась именно в том, что проигрыш генерального сражения, потеря храма или столицы и тп - всё это ничего не значило для фанатиков. Они продолжали сражаться не смотря ни на что - партизанили, устраивали диверсии и всякие героические самопожертвования. Но, на мой взгляд, в генеральных полевых сражениях это никак особо не помогало всем этим "фанатикам". В генеральных сражениях нужна дисциплина, обученность, грамотное командование и тп. Этого им не хватало. Как-то так.. Поэтому может быть и не стоит прям сильно пытаться внести в игру какую-то особенную мотивированность этих всех фанатиков. А вот в правилах на кампанию это безусловно надо отражать.

У китайцев армия состояла из наемников(собственно бывшие заключенные и союзные кочевые племена), из собственно армии(наследственное сословие, но впринципе можно считать их регулярным ополчением, ибо их часто(всегда) созывали на сбор урожая) и ополчения(которое собиралась только в случае войны).

На счет фанатиков, надо убрать тест не за уничтожение половины баз в корпусе, а за уничтожение половины корпусов.

Есть вообще такая задумка, о китайской армии.
Все корпуса происходят из разных провинций и соответственно у них нет тактического взаимодействия(ну или че там, подумаем еще). Но его можно "купить" за коку. У нас также будет выбор из кого составлять корпус из необученных крестьян, или из странно вооруженных солдат, или вообще из наемников(ну понятно что и миксовать все это можно...)
Также придумаем провинциям свой штраф и свой бонус, и солдаты оттуда будут соответственно с этими качествами...

Alikor пишет:На счет фанатиков, надо убрать тест не за уничтожение половины баз в корпусе, а за уничтожение половины корпусов.

Уничтожение половины корпусов - это уже никакого теста. Это просто поражение.

Кстати китайцев и корейцев нельзя покупать за "коку" У них должна быть какая-то своя валюта, или вообще какой-то другой способ формирования армий.

Купить тактическое взаимодействие??? Ты это себе как представляешь? )))

"Придумаем провинциям свой штраф и бонус"... Может быть стоит ставить пометку *Colordice-Fantasy* или *Colordice-Skirmish* и тп )) А то мне не всегда понятно о чем сейчас речь. Для *Colordice-Historical Decisive Battles* не надо придумывать какие-то искусственные различия между войсками, если это не отражает зафиксированные значимые различия. Тот факт, что войска из разных провинций с трудом взаимодействовали друг с другом наверняка отразить стоит. А вот вводить для каждой провинции какие-то свои спец.правила вряд-ли необходимо.

Вообще, у меня есть рацпредложение. Давай будем делать так, поскольку у тебя по Китаю и Корее книжки, то ты печатай тут какие-то заинтересовавшие тебя фрагменты текста и после этого фрагмента описывай как бы ты хотел это отразить в игре. Тогда разговор будет более предметным

Ну ты понял, вот им надо убрать это правило... Это мне кажется добавит им нехилые шансы))

Alikor пишет:Ну ты понял, вот им надо убрать это правило... Это мне кажется добавит им нехилые шансы))

То есть битвы будет идти до полного истребления армии? Можно подумать. Но мне кажется, что это с точки зрения игры ничего не даст. Только существенно затянет битву. Опять же всё упирается в масштаб. Если мы говорим о *Skirmish* или *Small Battles* то можно было бы сделать такую фишку: чем меньше "фанатиков" осталось в живых, тем больший бонус в бою "за отчаяние" они получают. Тогда, да. Даже потеряв больше половины армии, они могли бы победить именно за счет этого бонуса. Но в *Big Battles* это не работает. По крайней мере я таких примеров не знаю. Там действует немного другая психология. Нужны конкретные исторические примеры

Не ну а как еще объяснить их победы?
Затянет, именно что затянет. Даст шанс фанатикам победить половину корпусов противника.
При этом у фанатиков корпуса будут по обычным правилам убегать...

"...Будучи разного происхождения, наемники образовывали неоднородную армию с подразделениями, сильно различающимися но численности и боевым качествам. Например солдаты из Сянфу в Хэнани были легко управляемы, но трусливы. С другой стороны маохулу бин - бывшие горняки - считались храбрыми, но недисциплинированными. Солдаты из Сычуани были неисправимыми мародерами, противник мог легко отвлечь их от преследования бросив свое имущество. В целом крестьяне считались лучшими солдатами, чем мало подходящие для военных требований жители городов..."

Alikor пишет:Не ну а как еще объяснить их победы?
Затянет, именно что затянет. Даст шанс фанатикам победить половину корпусов противника.
При этом у фанатиков корпуса будут по обычным правилам убегать...

Надо посмотреть описание битв. К сожалению я не изучал битвы против Икко-икки. Я помню только битвы Нобунаги с монахами с какой-то там горы. В одной битве они его победили применив поточно-залповую стрельбу. Но я думаю, что это была небольшая битва, так как в описании идет речь об отряде монахов-стрелков численностью 300 человек. В масштабе *Big Battles* это 2-3 базы стрелков. В другой битве, помнится, воины Нобунага за счет численного превосходства окружили гору и просто сжигали на ней всё что находили постепенно поднимаясь к вершине. Никакая "фанатичность" ни в том, ни в другом случае монахам не помогла...

Вообще вот такая мысль возникла. Армии должны различаться разной организацией и разным устройством армейской морали. Должны быть армии с "сильной централизацией" - например, китайские. Скажем, если в такой армии погибает главком, то такая армия сразу же обращается в бегство. И армии со "слабой централизацией" - например, всякие повстанцы. Корпуса действуют сами по себе, мораль одного корпуса никак не падает от гибели других корпусов. Каждый сам за себя, и у каждого высокая мотивация. И должен быть некий промежуточный вариант, "средняя централизация" - где армия обращается в бегство не от гибели главкома, а от потери половины корпусов. Как-то так..

Alikor пишет:"...Будучи разного происхождения, наемники образовывали неоднородную армию с подразделениями, сильно различающимися но численности и боевым качествам. Например солдаты из Сянфу в Хэнани были легко управляемы, но трусливы. С другой стороны маохулу бин - бывшие горняки - считались храбрыми, но недисциплинированными. Солдаты из Сычуани были неисправимыми мародерами, противник мог легко отвлечь их от преследования бросив свое имущество. В целом крестьяне считались лучшими солдатами, чем мало подходящие для военных требований жители городов..."

Вот это уже интересно! Это про какой исторический период идет речь?

Надо будет завтра это обдумать... Идея интересная...

Про нужный нам период, поздняя Мин, плюс минус лет 20-70(минус))...