Новые рода войск для Китая и Кореи

Артиллерия - дальность стрельбы 8 шагов, калибры орудия равно как и обученность команды обозначаются рангом.
Хвачха - дальность 4 шага. +Д2 при выстреле. Тест на перезарядку(все тот же стандартный, без единички)
Гранатчики - дальность 0. Половинчатая база. +Д2 при первом контакте с врагом.
Кавалерия с огненными копьями (просто как улучшение, подобно поточно-залповой стрельбе у японцев) +Д2 при первом контакте с врагом.

Дистанция в 8 шагов означает, что артиллерия успеет пострелять даже по приближающейся кавалерии. Так или это? А по идущей пехоте она успеет сделать как минимум 2 выстрела. Мне почему-то казалось, что средневековая артиллерия не обладала большой скорострельностью, это должно как-то отражаться в игре. Лёша, приводи, пожалуйста, цитаты с описанием применения в реальных сражениях тех родов войск, которые предлагаешь.

Бонус +D2 - это очень большой бонус. Мне кажется, что эффективность кавалерии с огненными копьями ты несколько преувеличиваешь.

А вот гранаты наверное, да, были достаточно эффективными. Только мне кажется, что гранатчики не стояли и не ходили шеренгой / шеренгами. Думаю, что они действовали не в строю, а как застрельщики. Подбегали на минимально возможное расстояние к врагу и кидали гранату. Поэтому они должны быть на круглой базе. Почему тебя так привлекают именно прямоугольные базы? )))

Можно действительно сделать "гранатчикам" бонус +D2 или даже +D3, но они должны быть "одноразовым" оружием. То есть после первой атаки они должны убираться с поля боя. Надо уточнить сколько гранат было у одного "гранатчика", я не думаю, что их было больше 1 - 2.

Хвачха - это шо? )) Нужны цитаты и картинки.

Вообще, я всё равно считаю, что огнестрел в средние века не давал никому действительно решительного превосходства над противником. В морских боях и при осадах, возможно да. Но не в полевых сражениях. Надо это как-то достойно отразить в правилах. Нельзя просто прокачать эффективность огнестрела и всё.

Ну мне казалось что чистая артиллерия это две или три больших пушки, или несколько мелких. Если считать что они стреляли не одновременно, то впринципе один - два выстрела в несколько минут они могли делать.
Ну или конечно можно сделать тест на перезарядку. Как хочешь, на твой выбор.
Огненные копья такое же одноразовое оружие, в составе массы кавалерии, то есть бонус есть только при самом первом броске кубика во время сражения. Потом он пропадает.
На счет гранатчиков конечно одноразовые, вот только незнаю насколько правильно их убирать с поля боя? Пусть бегают со своим Д2 рангом... Если хочешь на круглых базах пожалуйста, но мне если честно сомнительно что создавались такие отряды, мне думается что это были такие воины которые выходили в первые ряды построения и кидали гранаты во врага, и тут же за неимением нормального оружия убегали в конец строя...
Хвачха это ракетометная/стрелометная повозка.

Кстати думаю на счет этого набора... Интересно сойдут за Южнокитайцев?
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Забавный наборчик)) Думаю вполне сойдут. Надо будет им только узкие глазки нарисовать и некоторым головы с корейскими головными уборами приклеить ))

Еще немного щиты подправлю

Собственно затронули вопрос о японских стрелках.
Мне кажется что для периода позднего Сенгоку будут типичны два вида стрелков. На квадратной и на прямоугольной базах. Как все мы знаем именно в этот момент многие армии ввели в обиход технику поточно залповой стрельбы.
Оба отряда будут использовать эту технику, но квадратный будет основной частью армии, кирпичиком на котором держится строй всего корпуса. А прямоугольная будет развитием застрельщиков, они также будут выбегать вперед и стрелять, но теперь уже залпами(то есть на расстояние).

Алексей, вы постоянно думаете не о том) Надо думать в первую очередь об исторической действительности, а затем уже находить для неё отражение в правилах. Вот о каких таких "выбегалах" вы сейчас написали? На чем это основано? Я пока что вижу два принципиально отличных способа ведения боевых действий: в строю и вне строя. Если ваши стрелки сражаются "вне строя", то есть не под каким-либо централизованным командованием, то у них не получится стрелять залпами. Если же вводится командование и построение в несколько шеренг с синхронной перезарядкой, прицеливанием и стрельбой по команде ("залп") - то это уже "строй".

я все же против квадратных стрелков у японцев, в чем тогда будут отличия между армиями? В чем будет фишка именно японской армии? Чем эти стрелки будут отличаться от корейских? Рангом? Мне кажется маловато...

Лёша, я от тебя слышу пока что доводы на уровне "мне нравится/ мне не нравится" или доводы апеллирующие к игромеханике. А вот ты лучше мне приведи какие-нибудь цитаты, где было бы точно обозначено принципиальное различие между корейскими и японскими стрелками. Если найдешь такое - будем думать как это реализовать в игре. А пока что я вижу только плюсы в переходе на квадратно/круглое базирование. Я тебе уже все доводы приводил, могу ещё раз повторить:

1) улучшение "геометрии" - мы отказались от прямоугольных командных баз из-за того, что они вносили серьезные искажения в геометрию игры. прямоугольные стрелки меня тоже постоянно напрягали. Простейший пример - смена фронта. Квадратная база всегда меняет фронт без всяких проблем, а у прямоугольной постоянно не хватает места для разворота.

2) единая стройная философия базирования: войска "в строю" - квадратные базы, войска "вне строя"- круглые. и те, и другие могут быть как стрелками, так и рукопашниками.

3) большее соответствие исторической реальности - цитаты о процентном соотношении стрелков и копейщиков в 1590-х гг я тебе уже приводил.

4) красивая визуализация - на квадратной базе гораздо проще красиво разместить стрелков и щиты и ещё что хочешь. На прямоугольной базе стрелы и стволы фактически даже выставляются за пределы базы и постоянно цепляются за стоящих рядом с ними.

Вообще я не понимаю твою реакцию. Во-первых я ещё до конца не решил, но твоё сопротивление только заставляет меня ещё сильнее тебе доказывать свою позицию и убеждаться в своей правоте. Во-вторых, я понимаю если бы в наши правила играло бы много человек и мы бы придумали такое изменение, которое бы заставило всех полностью переделывать базы... Но в наши правила играем только мы, готовые базы вообще есть только у меня, а переделка состоит только в том, чтобы склеить между собой уже готовые базы с павизами и базы стрелков)))) При этом в сущности игромеханики фактически ничего не изменится от этой переделки - только добавятся все описанные выше удобства, но не пострадает ни разнообразие ни геймплей.

то есть что бы ты задумался о нужности такого действия я должен сделать кучу стрелков на прямоугольных базах?))) блин ты почти меня убедил...

Убедил сделать стрелков? ) Вот до чего человека доводит упрямство)) На самом деле, их будет очень легко без дополнительных затрат "сконвертить" в квадратные))